Institución oficial de educación superior del Distrito Capital de Bogotá, en Colombia. Lleva su nombre en honor a Francisco José de Caldas prócer y mártir de la independencia de la Nueva Granada, destacado participante de la Expedición Botánica, investigador e inventor del hipsómetro.
“Así que no basta constatar que el eme empezó como una aventura confusa del populismo armado y acabó des-armado como una coalición electoral confusa: lo segundo venía implícito en lo primero. También y sobre todo hay que preguntarse qué pasó con la esperanza de los marginados, con el fervor de los movimientos sociales, con la ilusión de los intelectuales y con la democracia de verdad abierta que tanto necesitamos: porque el M-19 fue además todo eso. El eme se murió de ambigüedad. Mejor dicho, de doble ambigüedad: -Ambigüedad social. El M-19 siempre fue populista, es decir, siempre quiso ser la voz de los excluidos. De los excluidos de la Anapo y las Farc, que lo fundaron. De los indígenas, en sus tiempos caucanos. De los narcos, en sus andanzas guerrilleras. De los marginados urbanos, en sus épocas de Robin Hood. De los intelectuales y periodistas, excluidos por el bipartidismo. De la indignación moral, cuando Navarro se enfrentó a la corrupción. De la Costa Atlántica, en la última campaña. De las organizaciones populares, desde la Constituyente...Pero el M-19 no forjó una alianza duradera entre los excluidos: En cada etapa fue la voz de algunos de ellos, al precio de la callada deserción de otros. Y es porque sus intereses son demasiado contradictorios como para que funcione la alianza.-Ambigüedad funcional. El M-19 no quiso y no pudo ocupar el espacio que en Colombia tendría que ocupar la izquierda: el espacio escueto de la oposición. No quiso. Primero porque sus viejos fantasmas y el afán de volverse respetable le hicieron llenar sus listas con figurones de profesión. Y luego porque se quedó flotando en un duermevela de gobiernismo con remordimientos, atrapado de una mano por su solidaridad con la Constituyente, por su añoranza de burocracia y por la popularidad imbatible de Gaviria, pero agarrado de la otra por su pasado contestatario y por los obvios daños sociales del revolcón. Tampoco pudo. A pesar del flamante Artículo 112 de la Constitución y de la Ley de Partidos, en Colombia no hay lugar para la oposición. Y no es siquiera porque falten garantías. Es porque los dados van cargados de entrada .La verdadera oposición queda condenada a incursionar cada vez en esa tierra incógnita que son los golpes de opinión para atraer la prensa. Hasta que algún día se dé al trabajo de hacer las cosas como tocan: a construir un partido organizado y de abajo para arriba.” (EL OCASO DEL M-19, Archivo del TIEMPO, Sección de Opinión, 5 de abril de 1994). Este artículo periodístico es bastante diciente. En primera instancia señala que los comienzos del M-19 no fueron lo suficientemente claros como para que su final fuese coherente con los objetivos originales. Muestra que en el M-19 estaban cimentadas las esperanzas de un grupo social heterogéneo en muchos sentidos, pero que estas terminaron por escabullirse. Adicionalmente, menciona que el frente social las metas no estaban definidas, y que incluso eran contradictorias, hecho que lo llevó a la perdición; También es notorio que se haga énfasis en que este grupo guerrillero con pretensiones políticas no ocupara el lugar izquierdista que se esperaba que desempeñara. Desde luego, nos ayudará a la hora de explicar las falencias de Misión y Visión que adolecía el M-19 en nuestro ensayo.
“Las directivas del M-19 han incurrido en la estupidez de desconocer a sus miembros significativos. Es una lástima que un experimento político tan interesante como vislumbra ser el M-19 se esté desvaneciendo a medida que se realizan debates ante las cuales sus promotores no han sabido asumir una posición clara y convincente en el ajedrez electoral. Lo que el país ha venido observando es que a la Alianza Democrática ya no sólo se le fueron los votos sino la gente. En Colombia, al igual que en la novela Historia de Mayta, de Mario Vargas Llosa, la izquierda proveniente de los grupos reinsertados se dividió, subdividió, y ahora se disgrega en pequeñísimos sectores que pugnan por encarnar la verdad.” ( EL M-19 SIN NORTE, Archivo del TIEMPO, Sección de Opinión, 12 Febrero de 1992) Ciertamente, esta cita nos deja ver que en cruciales ocasiones de exposición ideológica, las cabezas del M-19 no tuvieron la “lozanía y claridad” requerida como para optar por criterios, y no se desempeñaron con éxito en el arte de la política, eso sin contar con la ausencia de distinción reciproca entre líderes; ¿Acaso actos como esos no bajan la popularidad?
“La adhesión de varios de los antiguos miembros de la AD M-19 a la Alianza por Colombia, que lidera el candidato liberal Ernesto Samper, puso esta semana nuevamente en evidencia no sólo la crisis de ese proyecto político, sino la dispersión, al parecer definitiva, del único sector que en fecha reciente buscó con ahínco constituirse en tercera fuerza del panorama democrático colombiano. Tercera fuerza que llegó cargada de ímpetus e ideas, a comienzos de la década, a la Asamblea Nacional Constituyente y cuya eficacia política se ha ido desmoronando. Las cifras que las encuestas arrojan sobre la candidatura de Antonio Navarro (quien pasó de héroe de la Constituyente a único acusado de esta bancarrota) son elocuentes. De 13 puntos bajó a solamente 3.Muchos señalan a Navarro como el directo responsable. Aseveran que su autoritarismo dentro de la organización llevó a cerrar los canales de oxigenación, de participación y debate, al punto de convertirlo en un monólogo. La presentación de 12 listas de aspirantes quiere decir precisamente lo contrario del autoritarismo: indisciplina de los miembros de la agrupación. También fue víctima del boom publicitario, que se fue desvaneciendo. No pudo formular políticas y propuestas concretas. No tuvo la capacidad técnica ni administrativa a nuestro paso por el Ministerio de Salud para demostrar que eran diferentes.”(LA DESBANDADA EN AD M-19, Archivo del TIEMPO, Sección de Política, 8 de mayo de 1994) En síntesis, podemos notar que al M-19 le acaeció algo sumamente grave para un movimiento de índole política: el desmembramiento; y en el caso del grupo en discordia esto ocurrió de manera descarada, pues la unión de ex militantes a otras corrientes políticas fue descarada, y dejó muy mal parada la imagen del eme frente a la opinión pública, y estas aseveraciones son respaldadas por cifras.
ü “Guerrilla del M-19, veinte años de su desmovilización” (http://www.semana.com/conflicto-armado/guerrilla-del-m19-veinte-anos-su-desmovilizacion/136069-3.aspx)
“Más de un mes demoraron las autoridades en reconocer a Israel Santamaría, uno de los fundadores del M-19, que murió en un combate en las montañas de Antioquia. Un helicóptero artillado de apoyo al Ejército, que le hacía frente a una columna combinada del M-19 y del EPL, hizo blanco en Santamaría destrozándolo por completo y dejándolo totalmente irreconocible. Santamaría se encontraba entre otros, con su compañera Tatiana, quien también sufrió desfiguración del rostro y perdió un ojo. Con la desaparición de Santamaría ya son nueve los muertos de los 22 que fundaron hace 16 años el M-19. [Adicionalmente], la muerte de Álvaro Fayad, comandante en jefe del M-19, no sólo es un rudo golpe para su propio grupo sino para la guerrilla en su conjunto.”(LA LENTA MUERTE DEL M-19, Archivos Revista SEMANA, Sección de Opinión, 14 de abril de 1986) Cuando los grandes grupos al margen de la ley pierden a sus cabecillas, tienden a la entropía o descontrol; llegan a ser como un cuerpo acéfalo; la situación es aún más crítica cuando los que caen víctimas de la muerte son fundadores u hombres de arengas, como Santamaría y Fayad; ¿Por qué el M.19 habría de ser la excepción?
ü “¿Puede el ejercito derrotar el M-19?” (http://www.semana.com/especiales/puede-ejercito-derrotar-m19/58305-3.aspx)
“Después de tres años de búsqueda de una salida política, se han vuelto a discutir las posibilidades de una salida militar al conflicto interno que vive el país desde hace más de dos décadas. "Ni el Ejército puede derrotar a la guerrilla, ni la guerrilla puede derrotar al Ejército", ha insistido repetidas veces el secretario del Partido Comunista, Gilberto Vieira, para apoyar la tesis de la salida política negociada como única opción.
De hecho, dos de los principales protagonistas de este proceso, las Fuerzas Armadas y el M-19, se vienen enfrentando en forma sistemática desde hace ya varios meses, con sensibles bajas de lado y lado. ¿Pueden las primeras derrotar al segundo?”(“¿PUEDE EL EJERCITO DERROTAR AL M-19?”, Archivos de SEMANA- EDUARDO PIZARRO LEONGOMEZ, Sección de opinión, 1990) Muchos se preguntan si hubiese sido viable combatir al M-19 con “sangre y fuego”; pues bien, es difícil pues como en todos los conflictos, ocurre que los combates generan un círculo vicioso sin escapatoria; quizá lo mejor es negociar.
De hecho, dos de los principales protagonistas de este proceso, las Fuerzas Armadas y el M-19, se vienen enfrentando en forma sistemática desde hace ya varios meses, con sensibles bajas de lado y lado. ¿Pueden las primeras derrotar al segundo?”(“¿PUEDE EL EJERCITO DERROTAR AL M-19?”, Archivos de SEMANA- EDUARDO PIZARRO LEONGOMEZ, Sección de opinión, 1990) Muchos se preguntan si hubiese sido viable combatir al M-19 con “sangre y fuego”; pues bien, es difícil pues como en todos los conflictos, ocurre que los combates generan un círculo vicioso sin escapatoria; quizá lo mejor es negociar.
“En los meses que han transcurrido desde la aprobación de la ley de amnistía hasta hoy, el M-19 habría sufrido un fuerte retroceso el su nivel de popularidad, y su imagen pública se habría deteriorado notablemente. Así lo atestiguan las cifras de una encuesta realizada por "Consumer" publicada recientemente en Cromos si la aceptación de que gozaba en septiembre de 1981 era de 18 puntos, en abril del 83 habría bajado a 13, mientras que el rechazo que suscita habría ascendido, en el mismo lapso de tiempo, de 16 puntos a 35. Evidentemente, ha habido un cambio brusco. ¿Cuándo se precipitó la curva hacia abajo? Todo se debió a la falta de claridad por parte de sus dirigentes a la hora de exponer sus argumentos frente a sus diversas acciones. Aunque no hay encuestas que la corroboren, es innegable que durante el período previo a la aprobación de la ley de amnistía, la popularidad del M-19 parecía llegar a la cima. Ante los ojos de la opinión pública tenía el aura que le daba el haberse constituido en la más vistosa oposición al gobierno de Turbay Ayala. La coyuntura parecía la más propicia para que el M-19 pudiera recoger la corriente de simpatía hasta ese momento dispersa que lo rodeaba, y canalizarla hacia un movimiento político de masas. La aparición de algunos de sus miembros en la legalidad, así como la salida de sus presos de la cárcel, tuvo un indudable impacto en la opinión pública. Cualquier frase de Bateman o de los demás dirigentes era reproducida a grandes titulares por la prensa, y la expectativa de los miles de colombianos ansiosos de paz se centraba en ellos.” (¿ESTÁ DIVIDIDO EL M-19?, Archivo Revista SEMANA, Sección política, Lunes 18 de julio de 1983) Nos hallamos ante la que quizás sea la clave de la desaparición del M-19: su recesión y caída de imagen mediática que sufrió. Las cifras mencionadas revelan que en tan solo dos años perdió 5 puntos estadísticos de favorabilidad, y en consecuencia, su desfavoravilidad aumentó 19 puntos estadísticos (cada punto estadístico equivale a miles de encuestados). ¿Y todo por qué? De nuevo por la falta de claridad en el momento de exponer argumentos políticos loables; al parecer antes de la amnistía que se le dio al grupo, solían ser más populares. ¡Es una lástima que semejante divulgación positiva se perdiera por motivos tan aparentemente superfluos como la falta de luminiscencia!
No hay comentarios:
Publicar un comentario